私たちが「建築のプレゼンテーションの方法」から学ぶことは大いにあるし、いつも学んでいる。実物を作って見せることが難しいために編み出された「模型」や「図面」などの媒体による表現、合意形成のテクニック、構想から建設までのプロジェクトのフェーズ、そういう「実現への過程」のエッセンスが建築計画案のプレゼンテーションには圧縮されて詰まっている。しかしこう言ってはなんだが、そんな建築の設計説明のやりかたは、建築が趣旨を伝えるために勝手に採用して鍛えてきた「型」でしかないので、そんな作法を非・建築の創作や研究に押し付けられても困る。

そもそも社会的な問題に対しても建築はべつに万能ではない。というか、解決に建築が必要な場面はとても限られる。建築なんてしょせん「お膳立て」に過ぎない。巧妙なお膳立てが威力を発揮する場合もあるだろう。でもそれは、ある課題への対処に有効だと思われるいくつもの手段のひとつとして建築が使われるのであって、「建築がどう工夫すればこの問題に当たれるか」ではない。震災のたびに「建築に何ができるか」という話が建築関係者の間に立ち上がるが、問いの立て方がそもそも逆だろう。「そこですべきことは何か、それに建築は寄与できるか」がまともな問いだと思うんだけど。