Ja. Doch. Ja.

Aber wenn Sie mal versuchen, mit einer etwas hilfebedürftigen Person egal welchen Alters einen modernen gegenderten Text durchzugehen, dann wüsste ich nachher gern, was Ihnen Ihr Empathie-Gefühl sagt.

Interessant, dass Sie die Mitglieder des Rechtschreibrats offenbar als selbstgefällige und wohl auch empathielose Leute beurteilen. Kennen Sie die näher? Ich kann mir da aufgrund der Informationen, die ich habe, kein Urteil erlauben.

Wissenschaftlich belegt ist, wenn ich der Argumentation des Rechtschreibrates folge, auch, dass es "zwölf Prozent der Erwachsenen [...] schwerfällt, auch nur einfache Texte zu lesen oder zu schreiben". Auf die, so der Rechtschreibrat, muss auch Rücksicht genommen werden. Es ist also abzuwägen.

Das ist Ihre Interpretation. Ich habe Fragen gestellt, um den Verweis auf "Wissenschaftsfreiheit" zu verstehen. Diese Fragen wurden nicht beantwortet. Warum, bleibt offen.

Ich glaube auch nicht, dass der Rechtschreibrat das irgendwo behauptet. Im Gegenteil, er versteht sich ja als beobachtend. Aus Beobachtung und Analyse leitet er Vorschläge ab, die dann für Schulen und Verwaltungen wiederum verbindlich gemacht werden.

Nein, ich unterstelle Ihnen gar nichts. Ich versuche, Sie zu verstehen.

Ich versuche, Ihr sehr knapp formuliertes Argument im ersten Post zu verstehen.

Ah, Sie haben sich mit der Stellungnahme des Rechtschreibrates zu diesem Thema noch gar nicht beschäftigt. Da helfe ich gern aus: www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_PM_...

Welchen Grund sollte es denn geben, gerade diese gut begründeten Vorschläge nicht, wie es vom Statut ausdrücklich vorgesehen ist, für verbindlich zu erklären? Das wäre doch weit begründungsbedürftiger, als dem Statut zu folgen.