Osso. Eu acho que a cagada dele foi querer resolver o lance logo. Ele deu uma falta em um toque que foi dentro da área, foi chamado no VAR e teve que anular os dois. E tbm acho que não foi penal, porque a bola bateu no unico local do braço que estava colado no corpo. Se bate no braço era penal.

Foda certas coisa. Sinceramente, eu não tenho a regra aqui pra gente dar uma olhada. Mas da pra entender porque ele não deu a falta. Se ele faz o sinal de que o toque foi acidental e mantem a falta, ia deixar todo mundo confuso. Kkkkkk

Ta bom, mano. Eu não vou mais tentar te convencer. Jogo ja acabou. Boa sorte no próximo.

O VAR interviu por sugerir que existiu um toque dentro da área e que poderia ser pênalti. O arbitro foi olhar e viu que não foi intencional, alem do local onde a bola tocou estar encolhido. Não da pra manter a falta. Eu sei que ce ta puto, mas futebol é essa merda ai as vezes kkkkkk

Pô, cara. Mas ai não é questão de moral, é de lógica. Simplesmente NÃO TEM como manter a falta se não foi penalti. O toque não foi fora, foi dentro. Usando esse seu argumento, se fosse penalti o VAR não poderia chamar e vcs iriam se foder pq ao invés de penal seria falta.

Não tem como ele não cancelar a falta, se não foi penalti. Se não foi 1, não tem como ser o outro. Não da pra deixar cobrar a falta kkkkkk

Ele teve que alterar porque o VAR sugeriu analise de possível penalti. Ele não chamou pra revisar a falta. Chamou porque existia um toque e dentro da area.

Mas ai cê quer que ele fique escolhendo pra quem vai tocar no meio do contra ataque. Ele tinha que tocar no melhor posicionado, e o melhor era o rony. Demorou pra dar o passe e o doidão deu aquele chute esquizo.

Mas é que não foi fora da área. Foi dentro. Não é como se ele pudesse voltar la e dizer "ó galera, foi pênalti não. Então vo da falta."