Erst jetzt gesehen :) ich meine das absolut ernst und empfehle dieses Juwel des politischen Journalismus auch an die Schülerinnen und Schüler, die sich für Politik ernsthaft interessieren. Und ich empfehle selten Sachen 😅
Es ist die CDU. Da hat niemand den Mut, der Chef-Etage offen zu sagen, was Sache ist...
So lange? Würde mich wundern... 😂 da ist doch garantiert wieder irgendein Prüfvorbehalt unterwegs... Außerdem dürfte der Haushalt hart an der Verfassungswidrigkeit sein. Die globale Minderausgabe ist viel zu hoch und soll teilweise über Wirtschaftswachstum gedeckt werden...
In den Punkten sind wir uns einig :) Gute bis sehr gute Basis ja.
Die Presse hat das bisschen, was praktisch nicht da war, zu gigantischen Falschmeldungen aufgeblasen. Und darum ging es Ihnen doch: Lügen und Falschmeldungen verbieten.
Wie gesagt, ich schätze Masala sehr. Und was er politisch einschätzt, hat mich sehr interessiert. Aber die ganzen Ausführungen zu Operation und Planung, Tatik und Militärstrategie waren halt copy&paste von Zeitungsartikeln/Pressemitteilungen, und das ist mir nicht transparent genug dargestellt.
Nach dem Anschlag auf NordStream 2 teilte der Westen mit: die Russen waren es. Russland: die Ukrainer und/oder Amerikaner waren es. Beide Seiten ohne Beweise. Fast forward: us-amerikanische Agenten waren auf dem Schiff, bevor Ukrainer lossegelten und die Pipeline sprengten. Merken Sie Ihr Problem?
Das ist in keiner Weise ad hominem. Masala selbst erklärt immer mal wieder, dass er Politikwissenschaftler ist und zu Militär nur sagen kann, was er von anderen bekommt (Podcast Sicherheitshalber). Das hätte er hier auch klar sagen können, bevor er wieder als "Militärexperte" vorgestellt wird.
Vielleicht missverstehen wir uns. Es geht mir nicht darum, dass da nicht auch viel Gutes kommt. Aber ich würde keiner Meldung vertrauen, nur weil sie von dem Account kommt. Und genau das beinhaltet für mich "vertrauenswürdig". Sie als Journalist sollten das 2-Quellen-Prinzip doch hochhalten?