By the current US media definition the majority of Europe would classify as extremist left wing because even our „we want to abolish democracy and install a Russia-favourable autocracy“ Nazi shitheads are left of Trump Maga on a number of policies. It’s absolutely aggravating
weil das jetzt als „whatsboutism“ verstanden werden kann: was genau findet Übermedien an der Berichterstattung von Correctiv so ungewöhnlich um gerade hier diese Maßstäbe anzulegen? So recht klar wird mir das nicht.
Ich frage mich warum man mit dem juristisch gefärbten semantischen Messschieber nicht auch andere journalistische Produkte bewertet? Oder gilt dieser hohe Anspruch und das rabulistische Sezieren von Aussagen nur für Correctiv ganz so als wären nicht auch Spiegel, Zeit et al. voller Meinungsaussagen?
Dürfte es das? und wenn ja warum tut „man“ es dann nicht? Man kann natürlich auch sehr offene und mehrdeutige Non-Sequiturs über die Qualität eines journalistischen Produktes am Ende eines Artikels stehen lassen und so bewusst in Kauf nehmen, dass das jeder Leser auch wirklich missversteht/verdreht
Methylphenidate for me.
Wer glaubt mit AKWs den Strompreis senken zu können argumentiert entweder unredlich oder kann nicht rechnen
Hinkley Point C wird den britischen Steuerzahler ca. 100 Milliarden Pfund kosten. Darin sind ca. 55 Milliarden Pfund Strompreissubvention (strike pricing) enthalten ohne die laut EDF die beiden neuen Kraftwerksblöcke „nicht profitabel betrieben werden können“. Die Preisgarantien gelten für 35 Jahre
Sozialismus ist immer nur dann schlecht in den Augen von Konservativen wenn es der Bevölkerung helfen soll. Sobald man Firmen mit Milliarden alimentieren kann (Hinkley Point C kostet den britischen Steuerzahler fast 100 Milliarden Pfund) dann ist alles total fein. Corporate Socialism
It’s interesting to watch a whole court abolish itself in slow motion and none of the judges being aware of that risk.