No må me hugse at *han ikkje er særleg god på dette*, han er berre veldig glad i å gjere det.

Lenco Hegerino: www.aftenbladet.no/lokalt/i/wgn...

Varaordføreren før krisemøtet: – Tror ikke flertallet ryker nå

Torsdag samles flertallspartiene til krisemøte i Stavanger. Møtet kommer i kjølvannet av at flere av flertallspartiene onsdag bekreftet at de likevel vil at Sissel Knutsen Hegdal skal fortsette som or...

Knutsen Hegdal kan ikkje trekke seg. Ho kan *søke om* å få lov. Høyre sentralt bør lære seg lovverket. Dei .. eksisterer for å skape det best mogleg.

Eg kjem til å foreslå for elevane mine at veke 42 er meininga med livet, trur eg. Ser for meg rungande støtte.

Det er det. Veke 41, kvart år. Enkelt for dei av oss som lever etter vekenummer.

Ville tilstander! Me er det same, men frå andre sida, og me skal ikkje lengre (med banen) enn Kristiansand.

gi resultat på kort sikt. Klimapolitikk er kun langsiktig. Kostbar og langsiktig. Mest så det er designa for ikkje å passe inn i vårt demokrati. Så difor finn me mekanismar som kvotehandel og CO2-avgift, men me sett det så lågt prismessig at det ikkje fører til reell endring. 3/3

ikkje noko å vise til når dei skal ut og møte veljarane i neste runde. Og det vil i desse felta alltid vere eit FrP eller INp som lover gull og grå skogar, men med penger. Så dei tøffe avgjerslene, der ein må prioritere vekk noko, dei tek ein ikkje. Og i alle fall ikkje dersom det ikkje vil 2/?

Sånn til det siste: klimaendringar er problematiske for demokrati, for problema kjem sakte og over tiår, medan politikarar er på val kvart fjerde år. Særs få, om nokon, politikarar tør gå inn for langsiktige løysingar som ein ikkje kan sjå resultat av før neste val. For i så fall har dei 1/?

Teorien ville fungert. Den ville nok vore sterkt problematisk i at den ville støtta opp om levestandard hjå oss, medan andre land ikkje fekk ha same standard, men det ville fungert. Men det måtte vore strengare, mykje strengare, enn det som vart gjennomført. Diverre manglar politikarar mot.