J'ai beaucoup d'images dans ma thèse d'histoire de l'art, et j'hésite BEAUCOUP entre le cahier iconographique à part ou intégrer les images au fil du texte. Je collecte les pour et les contre, pour ceux qui sont passés par là

Je n'ai pas, encore, testé. Mais comme pour les notes de bas de pages, rien ne m'exaspère plus que les figures ou les illustrations, qui participent à l'exposition ou la démonstration, qui se trouvent ailleurs que dans le texte. Elles sont à la fois une pause, parfois bienvenue, et aussi uneJe n'ai pas, encore, testé. Mais comme pour les notes de bas de pages, rien ne m'exaspère plus que les figures ou les illustrations, qui participent à l'exposition ou la démonstration, qui se trouvent ailleurs que dans le texte. Elles sont à la fois une pause, parfois bienvenue, et aussi une

Personnellement, discutant toutes les images insérées, j'ai opté pour le fil du texte. En revanche, c'est la galère de mise en page sur Word 😬

Thèse en histoire de l'art, le jury a bien apprécié les images insérées dans le texte qui permettent de suivre la démonstration sans faire d'aller retour vers un cahier. Mais possible de mixer les deux solutions...

Bonjour. J'arrive tard sur ce fil mais en tant que lecteur, je préfère disposer d'un volume iconographique à part. J'entends l'argument de la cohérence du discours, mais pour la mise en page c'est agaçant.

Au fil du texte c’est toujours plus agréable à lire. Surtout si un jour tes travaux sont disponibles en pdf. C’est toujours pénible d’ouvrir 2 documents sur un petit écran pu de devoir faire des allers-retours (cf les notes de bas de page en fin d’ouvrage 😰)