Ein bisschen mehr sehen und lesen hilft. Gibt Arztberichte dazu. Aber man kann sich natürlich alles schön reden, wenn man will.
Warum liegt die Beweislast bei mir und nicht bei den Angreifern? Es gehen überall im Stadtgebiet zeitgleich Sprengsätze hoch, und das wird hier nicht mal hinterfragt? Die Art wie hier zivile Opfer schöngeredet werden, spricht für sich selbst.
Es geht um Menschen die zufällig daneben standen. Die Explosion macht ja nicht nach 2cm Stopp. Stell dir vor, der Mann in der Supermarktschlange den du noch nie zuvor gesehen hast, explodiert und reißt dir das Gesicht weg.
Vielleicht nicht tausende. Aber von den über 3000 Verletzten und Toten war ein deutlicher Anteil Zivilisten dabei. m.focus.de/politik/ausl...
Über 3000 Verletzte, fast 40 Tote. Die Explosionen zahlreicher Kommunikationsgeräte löste im Libanon eine Welle des Entsetzens und der Angst aus. Ein Land verharrt im Schockzustand.
Es wurden tausende Zivilisten verletzt, die einfach zufällig in der Nähe waren. Die nicht mal wussten, dass die Person nebendran Hisbollah ist. Im Supermarkt, auf der Straße, im Café. Auch Kinder sind gestorben.
Strohmann Argument.
Kriegsverbrechen sind okay, wenn sie von der richtigen Seite begangen werden?
Wenn z.B. die US Amerikaner Raketenangriffe geflogen sind, dann musste verifiziert werden: ist das wirklich das Ziel? Und können zivile Verluste minimiert werden? So ein Bomberpilot ist deswegen nicht selten ein halbes dutzend mal das Ziel angeflogen, bis er tatsächlich geschossen hat.
Wäre es okay, wenn man unbewaffnete Soldaten in zivil auf dem Weg durch den Supermarkt oder im Café erschießt? Ist inzwischen völlig egal geworden was ne Kampfzone ist?
Das ist der "Good people on both sides" Euphemismus. An den Säulen des Grundgesetzes und der Menschenrechte zu sägen ist keine "Meinung", es ist kriminell.