Wüsste man was rauskommt, bräuchte man ja nicht forschen. Dort kann man aber auf die Widerspenstigkeit der fremden Natur verweisen, um zu begründen, warum die Ergebnisse ungewiss sind und der Forschung bedürfen. //

Bei den Geisteswissenschaftler nun soll man schreiben, was man in 3 Jahren gedacht haben wird, ohne es aber schon zu wissen, denn sonst wäre die Innovationshöhe zu gering. Das ist ein inhärenter Nachteil des Systems und der ist stärker als kritische Gutachten, meine ich.