Este tema de fake news às vésperas da eleição tem umas sutilezas que o tornam especialmente difícil. Explico na sequência: ⬇️

O pior nesse caso é que houve falsificação de documento, que por si só é crime.

3 de fato não há tanta "sutileza" assim no campo do direito. O que existe (ou deixa de existir) é uma abordagem e aplicação contemporânea de conceitos bastante "antigos" ...

2 E emocionalmente as pessoas podem ser punidos quando os atos são praticados com "unidade de desígnio" ou seja em "conluio" (= grupo) e ai cada um responde na medida de sua responsabilidade a não ser quando comprovado o "domínio do fato" (que alguém ordenou e outro alguém cumpriu a ordem).

1. Superficialmente analisando você apresenta 3 questões distintas para as quais teríamos 3 repostas distintas. Em tese a pessoa (candidata(o)) só responde por atos intencionais (dolosos) e excepcionalmente por atos culposo (sem intenção)...

Agora especificamente sobre a sua análise, o que você está dizendo é que a não punição das mesmas condutas pelo PT legitimou as condutas análogas da atualidade?

Tem as fontes dessas afirmações? Gistaria de analisar com mais detalhes. Infelizmente só comecei a acompanhar a política com bastante atenção a partir de de 2016...

É a “liberdade de expressão” irrestrita e ilimitada, como querem alguns que não estão nem aí para os crimes cometidos no X, com o apoio e a impunidade garantidos pelo Kiko dos Foguetes.

Isso não é só “fake news”. Tem falsificação de documentos também.

Frankito, essa comparação é desproporcional. A gente via inexatidão, exageros, agora são mentiras completamente conscientes e se tornou a própria estratégia politica. A quantidade também deve ser considerada.

Concordo em tudo Frankito, isso sempre foi expediente de n partidos, n candidatos arrotando números aleatórios a torto e a direito. Mas o coach reproduziu um laudo falsificado do Boulos, é rasteiro demais.