Eigentlich dürfte man nicht mehr schockiert sein, aber mein Gehirn will einfach nicht drauf klar kommen, wie jemand, der sowas von sich gibt, tatsächlich Präsident werden konnte und ggf. Wieder wird...
Wusste nicht, dass dir das bereits bekannt war, das war aus deinem post nicht ersichtlich.
Hä? Das ist der gleiche Artikel, der korrigiert wurde. Selbst wenn du auf deinen Artikel drückt, siehst du, wie sich der Titel ändert und die Informationen korrigiert wurden...
m.jpost.com/israel-news/... Despite media reporting that she was beaten by Hamas, Argamani went to social media on Friday to say that her words had been taken out of context. She said she was not beaten and her hair was not cut.
"I had cuts on my head; they [Hamas] beat me all over my body, and no one came to give me medical help. Nobody. Until I was rescued,” she said.
Der Artikel gibt die Empfehlung der "deutschen Gesellschaft für Ernährung" wieder, die sich an wissenschaftlichen Daten orientiert. Genau so kann man diese Empfehlung einordnen. Wieso sollten die was anderes empfehlen, wenn die Datenlage nunmal so aussieht? Jedem steht frei, dem nicht nachzukommen.
Der Artikel ist kostenfrei. Wenn du den Artikel nicht lesen möchtest, dann kommentiere vielleicht auch nicht dazu? Sonst hat man ja gar keine gemeinsame Diskussionsgrundlage...
In Gutachten muss man manchmal auf sehr veraltete Ausdrucksweisen zurückgreifen. Bis 2020 hat man zb IQ-Minderung noch als "Schwachsinn" in forensisch-psychiatrischen Gutachten beschreiben müssen, vielleicht hängt es damit zusammen? Oder auch "schwere seelische Abartigkeit"...
Noch nie. Gibt's das überhaupt noch im ICD?
Warum ist es dummes zeug, nach Evidenzlage eine Empfehlung auszusprechen?
Es stimmt vor allem nicht mal, das soll gar nicht das letzte Abendmahl darstellen sondern die feste Dionysos