www.berliner-zeitung.de/open-source/...
Unsere Autorin arbeitete als Oberärztin in der Klinischen Pathologie mehrerer schwedischer Kliniken. Seit den Corona-Impfungen beobachtete sie einen neuartigen „Turbo-Krebs“.
Interessante você ter conseguido desenvolver um senso crítico e pensamento próprio sobre isso, Homero. Justo você, que valoriza mais o sentimento tribal do que a racionalidade. Mas é uma melhora. Parabéns.
Você torce pelos opressores, Ben Hur. Conheço bem seu caráter. Seria engraçado ver você assistindo "Clube de Compras Dallas".
Então. Você não entendeu ainda. Todos os estudos da HCQ em profilaxia pré-exposição são positivos. Você não possui o que "esfregar na cara". Você trabalha com fé. Mas eu entendo sua dificuldade em assumir: "me enganaram e eu ajudei a enganar outros enquanto me sentia mega inteligente".
Quais "contrários", Homero? Seu problema é que você sabe muito pouco, e o pouco que sabe, acha que é tudo. Vou repetir: todos os RCTs em profilaxia são positivos. Todos. Juntou aí na meta-análise. Esta e a outra, de Harvard. Nada de Unioeste confundindo com hospitalizados e em overdose, tá?
Homero, te mando um artigo novo, da Universidade de Oxford, de um autor com H-index maior que 200, só de RCTs em profilaxia, onde TODOS são positivos, e você me manda um estudo em hospitalizados, Sequer saber a diferença? E da UNIOESTE? E de 2023? Você trabalha com fé, tipo pastor.
Não há grande conspiração nenhuma, Homero. Nem no mundo todo. É apenas a história se repetindo. Exatamente o que ocorreu com a AIDS. Já assistiu o filme "clube de compras Dallas"? Para você, alguém dizer "a história está se repetindo" é teoria da conspiração? Que ingênuo.
Sabe o imbecil que diz que apenas estudos randomuzados comprovam eficácia? é apenas um imbecil mesmo. ou uma lacraia da big pharma. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39331390/
In this meta-analysis of treatment effects of pharmacological interventions obtained from randomized and nonrandomized studies, there was no overall difference in effect size estimates between study t...
Que judiação. Não sabe ler o estudo. Isso era o "estagio" anterior a esse estudo, que veio dar a resposta. O contexto anterior. Vamos lá: é isso que está dito. Claro, sem dúvidas. O que foi descoberto. Mas entendo as pessoas que distorcem tudo quando emoção pega o cara.
