Miksi valtio ei aseta kaivos- ja metsäteollisuudelle haittaveroa? Me veronmaksajat joudumme maksamaan vesistöjen ja luonnon ennallistamisesta jopa miljardeja (jos sekään enää auttaa). Olisiko kohtuullista, että saastuttajatkin maksaisivat aiheuttamastaan tuhosta?

Karkea jako. On puolueita, jotka tarjoavat unelmia ja mahdollisuutta muuttaa maailmaa. Ja on puolueita, jotka tähtäävät kannattajiensa elintason ja etujen turvaamiseen. Kumpiin itse haluat kuulua tai samaistua(vai kumpiinkaan)? Nuoret kannattajat valitsevat yleensä unelmat.

Yleisistä mielikuvista vielä. Olen kokenut, että luonnonsuojelija mielletään monesti vähän naiiviksi idealistiksi. "Viherpipertäjä" kertoo aika paljon sanana. Vastakohtana on rationaalinen talousihminen. Onko suojelu naiivia ja kannattamatonta? Jos katsoo maailman luonnon tilaa, niin minusta ei.

Kaikki, jotka ovat lukeneet Sormusten Herrat, muistavat enttien hyökkäyksen Rautapihaan. Vaikuttaa siltä, että jäljellä olevan entit alkavat herätä (pato päästettiin vapaaksi) ja ihmiskunta saa tuntea sen nahoissaan. Ei pidä suututtaa uinuvia voimia. Tolkien oli 80 vuotta edellä aikaansa.

Yleisväite luonnonsuojelijasta: Työtön, kaupungissa asuva, nuori, ei liiku luonnossa. Asun maalla, käyn töissä, keski-ikäinen ja liikun luonnossa. En varmaan ole ainoa suojelija, joka ei vastaa tätä yleistä stereotypiaa. Lähinnä sillä kai halutaan leimata vastapuoli tyhmäksi ja moraalittomaksi.

Hyväksyn täysin Elokapinan kohdalla, että sotkija maksakoon, kunhan sama periaate laajennetaan koskemaan vesistöjemme, soidemme ja metsiemme (taideteoksia nekin) sotkijoita. (metsäjätit, kaivokset, maatalous ilman suojakaistoja jne.). Samat säännöt kaikille.

Aikoinaan kaapparit ottivat vankeja ja vaativat lunnaat, jos omaiset halusivat rakkaansa hengissä takaisin. Onko nykyversio: "Maksakaa meille tarpeeksi isot korvaukset, jos säästämme omilta mailtamme luonnolle edes jotakin. Muutoin emme säästä mitään."

PL 20 § mukaan vastuu luonnosta kuuluu kaikille. Miten eduskunta kantaa vastuunsa pilatusta Itämerestä, luontokadosta, salametsästyksestä jne? Ovatko sanktiot tiukat ja lait myös? Jos olisivat, niin en usko, että Elokapinaa olisi koskaan syntynyt. Vastarintaliike syntyy aina moraalisen tyhjiöön.

1990-luvun lamassa pankkeja pelastettiin, ihmisiä ei. Vedottiin vain talouden selviytymiseen. Miten sama kaiku kuuluu taas hallituksen taholta? Inhimillisyys puuttuu. Onko talous ihmistä vai ihminen taloutta varten?

Suomen poliittinen päätöksenteko on vaalirahoittajakeskeistä. Harvoin ajetaan koko maan etua. Yleensä voittajia ovat rahakkaimmat lobbarit. Politiikastamme puuttu visio koko maan edusta eikä SWOT-analyysejä päätösten pitkäaikaisseurauksista esim. sosiaali- kulttuuri tai luontopuolen suhteen tehdä.