Putters: "Alles moet opnieuw geijkt. Maar dat biedt ook kansen. Kansen voor een samenleving die gebaseerd is op vrijheid, solidariteit en duurzaamheid. Voor een samenleving die inclusiever is, waarin mensen veel meer ruimte krijgen om zelf te beslissen over hun leven."
Kim Putters, voorzitter van de Sociaal Economische Raad spreekt de Van Randwijklezing uit in de St. Jacobskerk in Vlissingen.
"Bij de voorgestelde maatregelen over de voertaal van opleidingen in het hoger onderwijs ziet de raad problemen met de onderbouwing, proportionaliteit, rechtszekerheid en uitvoerbaarheid." Zie ook www.nrc.nl/nieuws/2024/...
Wetsvoorstel: In een advies aan demissionair onderwijsminister Robbert Dijkgraaf (D66) plaatst de Onderwijsraad vraagtekens bij de uitvoerbaarheid van delen…
De discussie gaat over de groep 'rond de streep', die op basis van geld getrokken wordt. Maar over de hele linie zien beoordelaars kleine kwaliteitsverschillen. Bovendien zijn ook de oordelen over aanvragen in de top niet uniform. Ik heb vrijwel nooit gezien dat er een duidelijk afgetekende top was.
En dan wat ik zie als "De mythe van de makkelijk vast te stellen top". Het idee dat wetenschappers gemakkelijk de allerbeste voorstellen of onderzoekers kunnen identificeren is net zo goed een fictie. In mijn ervaring is dit een vorm van post hoc rationaliseren.
(Geheel) objectieve beoordeling van onderzoekskwaliteit is inderdaad een mythe. Er is nooit één juiste selectie. Het is echter wel degelijk mogelijk om tot navolgbare, goed onderbouwde en valide rangordes te komen.
well, I guess you get the point
"Fast Science is bad for scientists and bad for science. Slow Science may actually help us to make faster progress, but how can we slow down? Here, I offer preliminary suggestions for how we can transition to a healthier and more sustainable research culture." www.sciencedirect.com/science/arti...
Fast Science is bad for scientists and bad for science. Slow Science may actually help us to make faster progress, but how can we slow down? Here, I o…
"We found a significant nonlinear association between scientific productivity & final application score that differed by applicant gender & scientific domain with higher scores associated with past funding success & h-index and lower scores associated with female applicants & applied sciences"
BACKGROUND: Peer review is used to determine what research is funded and published, yet little is known about its effectiveness, and it is suspected that there may be biases. We investigated the varia...
"indicators which denoted of prestige and competition were generally rated as important to career advancement, but irrelevant or even detrimental in advancing science" Aubert Bonn & Pinxten (2021). Advancing science or advancing careers? Researchers’ opinions on success indicators.
The way in which we assess researchers has been under the radar in the past few years. Critics argue that current research assessments focus on productivity and that they increase unhealthy pressures ...
"“excellence” is not excellent. Used in its current unqualified form it is a pernicious and dangerous rhetoric that undermines the very foundations of good research and scholarship." Moore, Neylon, Paul Eve et al. “Excellence R Us”: university research and the fetishisation of excellence.