Les autoritĂ©s peuvent faire passer beaucoup sous la base lĂ©gale 6.1.c du RGPD « traitement nĂ©cessaire au respect d'une obligation lĂ©gale Ă laquelle le responsable du traitement est soumis ». La loi concernĂ©e est tout much, nous sommes dâaccord.
Selon moi, si une politique de confidentialitĂ© liste des traitements sous lâintĂ©rĂȘt lĂ©gitime, la possibilitĂ© de sây opposer devrait ĂȘtre systĂ©matiquement proposĂ©e dans le tunnel de commande, sauf si aucun traitement sur cette base est prĂ©vu et si la personne concernĂ©e en est informĂ©e.
Idem pour Autodoc sauf non rĂ©ponse du DPO Ă mon droit dâoppositionâŠ
Et lâart 2.1 comprend les donnĂ©es appelĂ©es Ă figurer dans un fichier. Aussi, aucun moyen de mâopposer aux traitements sous 6.1.f entre leur collecte (ma commande) & la prise en compte de mon opposition par e-mail au DPO : dĂ©faut de transparence sur la possibilitĂ© de traitements 6.1.f sur la pĂ©riode.
Vous attendiez la suite. Plainte partie. Refus de mon droit dâopposition car Oscaro ne traite pas encore mes donnĂ©es. Pourtant, le considĂ©rant 69 prĂ©voit lâopposition lorsque les donnĂ©es « pourraient » ĂȘtre traitĂ©es. Lâart 21 permet aussi de sâopposer « Ă tout moment ».
Pour les personnes concernĂ©es, jâavoue moi-mĂȘme ĂȘtre impressionnĂ© par la pertinence du RGPD jusque dans les moindres dĂ©tails. Pertinence vis Ă vis de sa finalitĂ©, la protection de notre droit fondamental.
đ„łđ„đ Merci Ă vous toutes et Ă vous tous pour votre soutien ! La lettre ouverte sera clĂŽturĂ©e le 1er octobre pour envoi Ă la CNIL
This makes sense and serves as a reminder that, even if you have nothing to hide, some of your contacts may prefer not to have their personal data shared with others. By not safeguarding your own personal data, you may compromise your contacts' ability to protect theirsâa fundamental right in EU.
Oui, tout est formatĂ©, et jâai dit au conseiller que ce que sa boĂźte lui faisait faire Ă©tait monstrueux. Pas sĂ»r dâavoir atteint lâhumain derriĂšre lâagent.