BLUE

Raie Futée

@raiefutee.bsky.social

🐟 Ton poisson préféré 📢 Luttes sociales et esprit critique 💡 Réflexions en tout genre sur support numérique Tout mon contenu par ici >> linktr.ee/raie.futee

79 followers29 following24 posts

RFraiefutee.bsky.socialDec 1, 2023 6:39pm

Que protège-t-on ?
.
Etre pro-choix et antispéciste et/ou vegan est parfois présenté comme une position incohérente et contradictoire : par exemple, un commentaire dit “Il me semble difficile de se battre contre l’abbatage des animaux quand, en même temps, on trouve normal l’abbatage de jeunes humains”
Et effectivement, si on est vegan pour protéger "la vie" (par exemple), ça peut vite représenter un dilemme éthique.
Mais on peut être végan et antispéciste en ayant pour but de protéger les intérêts des êtres sentients (sentientisme). Ainsi, seuls les individus sentients - c'est-à-dire ceux qui vivent ce qui leur arrive de façon subjective - importent, d'un point de vue moral.

Sentience des foetus
.
La sentience de l'embryon/fœtus n'apparaît pas avant la 16° semaine de développement (sur 39) au minimum. Mais les données scientifiques suggèrent qu'il est plus probable qu’elle se développe entre 27 et 30 semaines (Sources : When is the Capacity for Sentience Acquired During Human Fetal Development? (Tawia, 1991), Fetal Pain, a Systematic Multidisciplinary Review of the Evidence (Lee et al., 2005))
Avant ça, le foetus n'a aucun intérêt propre, aucune préférence ou volonté, et d’un point de vue sentientiste, les seuls intérêts qui peuvent (et doivent) être pris en compte sont donc ceux de la personne enceinte.

Quand le foetus est sentient
.
Après l’apparition de sentience (donc dans le 3eme trimestre, a priori), c’est moins évident de trancher, il peut y avoir un dilemme moral.
A mon sens, quand les deux individus sont sentients, leurs intérêts à toustes les deux importent, et d'autres éléments - qui peuvent justifier un avortement - doivent être pris en compte. Par exemple, mener une grossesse à terme alors que la personne concernée n’est pas en état (physique, psychologique, matériel,...) de le faire peut générer des souffrances, pour elle et/ou pour l’individu à naitre, et l’avortement peut se présenter comme la meilleure solution

RFraiefutee.bsky.socialDec 1, 2023 6:40pm

Conclusion
.
Si ce qui importe, ce sont les intérêts des êtres sentients, (autrement dit, si on a une position sentientiste), alors il est cohérent, et même logique d'être à la fois contre l'exploitation animale et pour le droit à l'avortement, au moins avant l'apparition de la sentience chez les foetus.
Et je pense même que le sentientisme protège plus efficacement le droit à l’avortement qu’une position de “protection de la vie” (biocentrisme) ou de “protection des humain·es” (spécisme). Dès la fécondation, on peut considérer - selon les définitions qu’on prend - que l’embryon est vivant et/ou qu’il est humain. Mais il est clair qu’il n’est pas sentient.
Ainsi, si on a une position biocentriste ou spéciste, un dilemme moral se pose : deux vies sont en jeu, deux êtres humains sont en jeu, que doit-on faire ? Alors que dans le cas du sentientisme, jusqu’à l’apparition de sentience, il n’y a pas de dilemme : entre un être sentient et un être non sentient, seuls les intérêts du premier

Bonus
.
Et d’ailleurs, dans le prochain post, je parlerai de l’impact négatif que peut avoir le spécisme sur les humain·es, par rapport à la question de l’avortement.
En très bref, je défends l’idée que l’idéologie spéciste - et plus exactement l’idée d’exceptionnalisme humain - soutient la position anti-avortement.

Pour soutenir mon travail : enregistre, like, partage, commente !

Raie Futée

@raiefutee.bsky.social

🐟 Ton poisson préféré 📢 Luttes sociales et esprit critique 💡 Réflexions en tout genre sur support numérique Tout mon contenu par ici >> linktr.ee/raie.futee

79 followers29 following24 posts